7月17日一篇報(bào)道《西城毛家灣曾是明朝垃圾場(chǎng)》，引來不少文物愛好者的興趣。日前，著名畫家、全國政協(xié)科教文衛(wèi)委員會(huì)委員畢克官對(duì)文中的說法提出了一些質(zhì)疑，并表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。負(fù)責(zé)毛家灣瓷器坑研究項(xiàng)目的文物專家李永強(qiáng)對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)。
觀點(diǎn)一
瓷坑可能是由地震造成的
“文中說毛家灣是明朝垃圾場(chǎng)，因此有大批碎片，我認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)可以商榷。從史料看，地震毀壞的原因可能更大些。”畢克官說，他查閱了大量史料，根據(jù)清代《京師坊巷志稿》記述，毛家灣南鄰“明置廣平庫于此”。也就是說，那里明代有不少手工作坊，需用大量瓷器做工具，因此可能有一些較大的瓷器店。而明朝曾經(jīng)發(fā)生過多次地震，地震中貨架上的瓷器拋地摔碎，被統(tǒng)一掩埋，完全可能。
專家解析：這種說法非常內(nèi)行，我們也考慮過。根據(jù)史料記載，從明初到正德年間發(fā)生過37次地震，破壞力很大。所以，地震的確可能是造成瓷器損毀的重要原因。但究竟這批瓷片是否都是在地震中被損毀的，目前還沒有更加有力的證據(jù)。
觀點(diǎn)二
各朝瓷器并存可能是藏品
“有專家認(rèn)為，發(fā)掘的瓷片以明朝為主，還有其他一些朝代的，就斷定不是在一次災(zāi)害中損毀的，我認(rèn)為這種推斷欠妥。”畢克官解釋說，很可能明朝的一些商賈，官吏，文人等有收集瓷器的愛好，才會(huì)出現(xiàn)幾個(gè)朝代的瓷器并存。
專家解析：這種觀點(diǎn)我們?cè)紤]過，但就目前收集的瓷片來看，前朝的精品不是很多，相當(dāng)一部分仍以家庭日常生活器皿為主，要把這些說成是收藏品，有點(diǎn)兒牽強(qiáng)。
觀點(diǎn)三
地震可能“震出”其他瓷坑
“ 20年前北京就發(fā)現(xiàn)過大型瓷片坑，地點(diǎn)在崇文門內(nèi)芝麻胡同東段的一處工地中。”畢克官說，1985年，他先后9次到工地?fù)鞂ぃ策x回瓷片400余片，百余品種，從實(shí)物看并非后代仿制。
“根據(jù)明代嘉靖三十九年的《京師五城坊胡同集》，芝麻胡同屬明時(shí)坊，爾后的史料都表明那里是鬧市。清代《北京坊巷志稿》記述，說"盔甲廠"多貯廣炮，"火藥忽燃者再"，所以我當(dāng)時(shí)的一種推測(cè)是，因?yàn)榭讖S火藥爆炸，震落摔碎了大量瓷器。”但經(jīng)過多年考察，畢克官認(rèn)為瓷片坑的形成更可能是地震導(dǎo)致的。“毛家灣瓷坑更像是地震造成的，那么，這兩個(gè)大型瓷片坑是否是同一次地震造成的？偌大的京城，會(huì)不會(huì)還有大型瓷片坑存在？”
專家解析：北京會(huì)不會(huì)還有其他的瓷片坑，目前大概還沒人能說清楚。但可以肯定，大批瓷片的出土，可以作為切入點(diǎn)探討元、明制瓷格局、景德鎮(zhèn)民窯的發(fā)展、社會(huì)風(fēng)尚、北京城市經(jīng)濟(jì)等問題，極具價(jià)值。
