《南方都市報(bào)》日前發(fā)表社論認(rèn)為，大學(xué)生就業(yè)難，緣于中國(guó)的老板太少，而在自主創(chuàng)業(yè)方面，中國(guó)的金融體系很難向大學(xué)生貸款。我贊成南都社論的觀點(diǎn)，但其所言的金融體系問(wèn)題只是一個(gè)方面的原因。在“中國(guó)老板太少”這個(gè)結(jié)論之下，事實(shí)上有無(wú)數(shù)的原因在“壓迫”著“老板”這個(gè)群體。

    首先是登記制度。許多發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都允許大量的自由職業(yè)者和非登記企業(yè)存在。而我國(guó)一切企業(yè)都要登記注冊(cè)，包括個(gè)體工商戶(實(shí)際絕大多數(shù)即是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中的自由職業(yè)者)，比如修鞋、修自行車(chē)、臨時(shí)性小販、季節(jié)性小企業(yè)等等。一些就業(yè)和創(chuàng)業(yè)因注冊(cè)障礙而難以發(fā)展。中央黨校周天勇教授估計(jì)，中國(guó)城鎮(zhèn)在這方面損失的就業(yè)機(jī)會(huì)在1000萬(wàn)之巨。

    其次是稅費(fèi)制度。大多數(shù)個(gè)體工商戶和中小企業(yè)，稅只占其交給政府的1／3和1／4，而費(fèi)要占到2／3和3／4。“收費(fèi)化生存”、“費(fèi)大于稅”大大加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，成為抑制個(gè)體戶、中小企業(yè)發(fā)展的重要原因。

    第三，不合理的城市管理政策擠壓了就業(yè)空間。一些官員出于“面子”之需，將小商販、街頭攤點(diǎn)、小店鋪等等，或者拆遷，或者整頓，一掃而光，代之起來(lái)的是現(xiàn)代化的百貨商店、超市等，大大抬高了企業(yè)的開(kāi)辦成本。而綜觀世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，很多創(chuàng)業(yè)者就是從露天攤販起家的，例如北京的秀水街。

    第四，中國(guó)的金融體系高度壟斷，民間金融體系極不發(fā)達(dá)，導(dǎo)致大量的中小企業(yè)融資困難。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年到2002年，國(guó)有和集體企業(yè)中的職工平均貸款余額為6萬(wàn)到7萬(wàn)元，而個(gè)私經(jīng)濟(jì)的職工平均貸款余額只有2500元。由于中小企業(yè)融不到資，不能擴(kuò)大規(guī)模，損失的就業(yè)機(jī)會(huì)大約在800萬(wàn)左右。

    第五，國(guó)企、外企、民企處在完全不平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中。具體而言，是用行政壟斷使大型國(guó)企成為與民爭(zhēng)利的大型巨無(wú)霸，用各種外資優(yōu)惠政策使外資企業(yè)成為“特殊國(guó)民”，中小民營(yíng)企業(yè)不僅在競(jìng)爭(zhēng)中失利，而且一旦遇到經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控，總是面臨更多的風(fēng)險(xiǎn)。

    第六，中國(guó)的行政機(jī)構(gòu)和人員膨脹問(wèn)題成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的重要障礙。與此相應(yīng)的便是“權(quán)者通吃”現(xiàn)象，“靠近權(quán)力者生存”使得我國(guó)民企的平均壽命不足2.9年，與地方官員的實(shí)際任期高度吻合。

    世界性的一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律是：一國(guó)和一個(gè)地區(qū)全部企業(yè)的99.5%以上是中小企業(yè)，全國(guó)總勞動(dòng)力的65%~80%在中小企業(yè)就業(yè)，一個(gè)中小企業(yè)從業(yè)人員一般為8~15人。而且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，每千人中小企業(yè)數(shù)量越多。發(fā)達(dá)國(guó)家每千人中小企業(yè)數(shù)量一般為45~55個(gè)。日本每千人中小企業(yè)數(shù)量53個(gè)。而周天勇教授的研究成果表明，到2003年6月底，中國(guó)全國(guó)中小企業(yè)數(shù)量1163萬(wàn)個(gè)，每千人中小企業(yè)數(shù)量8.9個(gè)；城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的47%左右在中小企業(yè)中就業(yè)。無(wú)論從每千人中小企業(yè)數(shù)量方面，還是從勞動(dòng)力在中小企業(yè)中就業(yè)的比例看，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相差太大。

    與各種毛毛雨似的“優(yōu)惠政策”相比，當(dāng)務(wù)之急，是政府職能和權(quán)力再造，由市場(chǎng)配置資源，并從法律上創(chuàng)造一個(gè)自由、開(kāi)放、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。