故宮又出事了。事情的披露過程，和近三個月前的故宮失竊案如出一轍——先是網友報料，媒體再追問，故宮被動承認。

　　7月30日，有網友在微博發(fā)布消息稱：故宮違規(guī)將國家一級品宋代哥窯瓷器出庫，不料被工作人員摔碎。隨后，媒體向故宮求證。當天晚上，故宮稱正在抓緊了解。次日上午，故宮確認：7月4日，故宮古陶瓷檢測研究實驗室向古器物部提取一級文物宋代哥窯青釉葵瓣口盤時，實驗室科研人員在儀器操作時存在失誤，導致樣品臺上升距離過大，使瓷器受到擠壓而損壞。

　　中國文物學會名譽會長謝辰生得知此事，深表震驚。他說，科研過程中損壞文物的事還從沒有聽說過。故宮正式公布文物受損，距事發(fā)當天已足足27天。這27天里，故宮做了什么？故宮稱：成立了事故調查組，反復模擬實驗過程，多次專家論證，在21日形成事故調查報告初稿；26日，調查組再次進行集體討論，對報告進一步補充。目前相關責任人處理意見已經形成，不過調查報告還未正式上報文化部和國家文物局。

　　故宮博物院在中國的博物館中居北辰之重位，其收藏是中華文明的千年結晶。故宮管理方是受國人委托的看守人，有義務向公眾及時、準確、全面公布國寶的情況。如果沒有網友報料，故宮是否還會在完成調查后，主動披露文物受損情況？之前故宮是否發(fā)生過同類事故，有沒有向公眾披露過？如果沒有，請補上信息公開的這一課，也請國家文化部、文物局明確相關披露機制。

　　受損的哥窯瓷器有多名貴呢？哥窯是宋代五大名窯之一，據稱僅有幾十只宋代哥窯文物存世。故宮這么一壓，就是數以百萬計的損失。我國《刑法》規(guī)定有“過失損毀文物罪”，即使是出于過失而造成珍貴文物嚴重損毀的，也應被追究刑事責任。但事實上，此項罪名主要針對普通人過失毀壞文物，鮮有對博物館人員追究此項罪名。比如，2008年故宮博物院國寶級文物五代董源《瀟湘圖》原跡，在武英殿書畫館展出時，由于展柜上部滴水造成嚴重水漬。查明是展柜濕度控制設備中的濕度傳感器CPU死機，控制系統失控導致出風口滴水，這僅被認定為“設計缺陷”。

　　就本次事件來看，如果工作人員僅是“操作失誤”，造成文物受損，那只是工作失職的責任；如果工作人員嚴重違反操作規(guī)程，野蠻操作，造成文物受損，就可構成刑法意義的“過失”，應該追究其刑事責任�？梢姡�文物受損事件不僅是文物系統內部追究行政責任的問題，警方也應作為刑事案件立案、偵查，通過司法渠道追究相關責任人是否構成刑事犯罪。

　　的確，文物保護、研究是一項專業(yè)工作。這次哥窯文物受損，我們相信，文物人員也是在采取了相當的安全措施的情況下，百密一疏發(fā)生的事故。公眾很難對專業(yè)文物保護提出意見建議，但“專業(yè)”不是規(guī)避公眾質詢的黃馬褂。相反，故宮這座禁苑早該讓陽光照入——行政問責的陽光、司法的陽光，以及公眾監(jiān)督的陽光。

　　遠的不說，近三個月前的故宮盜案說明了什么？一個脊柱有舊疾的小偷，能破壞防盜設備，盜走展品，故宮的物防、人防、技防、犬防都成了擺設。還有因盜竊案而被公眾關注的建福宮事件，堂堂國家級博物院，居然辟出高級私人會所，且拒不承認，直到最后媒體翻出運營建福宮的香港公司的底牌。早在5月，有關部門就表示，在調查確認建福宮運營方在香港公司的主體，一旦有結果將及時通報，但至今沒有下文。

　　故宮種種“灰色地帶”，還沒有經過行政、司法調查，無法大白于天下，故病灶猶存，至今故宮博物院在信息披露上沒有明顯改善。這次一級文物受損，也是在網絡報料后（其信息并不準確，文物只是受損，并不是“摔碎”），故宮才被動承認。

　　老話說：領導在與領導不在，要一個樣。現代社會以公民權利為本位，包括故宮在內的掌握公共資源、使用納稅人稅款的公權單位，也要做到：輿論熱，輿論不熱，要一個樣——念念不忘公眾監(jiān)督，時時經得起“圍觀”。就拿這次哥窯文物受損來說，故宮有義務舉一反三：向公眾披露之前有沒有發(fā)生過類似文物受損事件，并承諾建立及時的披露機制。此外，文化部的行政問責，以及司法調查也是必需的。